Parece ser que finalmente lo que era dominio público ha sido confirmado desde las propias instituciones y así Basil Mathioudakis ha indicado en Ginebra que el volumen de trabajo es demasiado grande como para cumplir con el plazo tan optimista de enero del 2010 para que todas las solicitudes que han sido recibidas hayan sido respondidas. Estaba claro dado el volumen de solicitudes, el ritmo de respuesta de la EFSA y sobre todo por el parón legislativo de este año debido a la elecciones y que indirectamente supongo que estará afectando. La EFSA ha publicado una guía tipo FAQ (Preguntas más Frecuentes) con respecto al proceso que se sigue con las declaraciones de nutrición y salud.
El impacto del Reglamento (CE) nº 1924/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo de 20 de diciembre de 2006 relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos, está y seguirá trayendo cola. Por cierto la EFSA ha admitido la solicitud de una declaración con respecto al artículo 13.5 sobre una declaración que relaciona el consumo de determinados concentrados de tomate y la agregación plaquetaria en sangre. La solicitud pertenece a la empresa Provexis Natural Products y es la primera referida al mencionado artículo que ha sido admitida. La frase que se sugiere para ser empleada en las etiquetas es ayuda a mantener una agregación plaquetaria normal, no se si esto tendrá mucho gancho para los Departamentos de Marketing. Y referido a la publicidad que a veces va demasiado allá viene lo que comento a continuación y que puede ser usado como lección por todos nosotros.
Desde el otro lado del Atlántico nos llegan más noticias de que la Administración de Obama está empezando a poner orden en el a veces salvaje reino de declaraciones en alimentos y bebidas que allí existe, y eso a pesar de que se encuentra legislado de manera bastante clara. La FDA ha remitido una carta de advertencia a General Mills referente a la publicidad de Cheerios debido al empleo de declaraciones de salud ilegales en dichos cereales. Las declaraciones hacen referencia a la propiedad de los cereales para reducir el colesterol un 4% en 6 semanas, y la FDA les indica que dicha alegación hace referencia a la capacidad de mitigar, reducir, prevenir y tratar la hipercolesterolemia, siendo por tanto un medicamento y que no está reconocido como seguro y efectivo para dicho tratamiento y que por tanto no puede ser comercializado sin una previa aprobación como medicamento, el resto de la carta no tiene desperdicio y es de muy recomendable lectura tanto por el personal de I+D como del staff de Marketing de una empresa de alimentos o bebidas para ver las consecuencias que pueden tener a veces actos que no han sido bien meditados. Va a resultar interesante ver como sale de esta General Mills.
El pasado 5 de Enero se publicó la versión final por parte de la FDA de la norma que obliga a la identificación en el etiquetado de alimentos y cosméticos de la presencia de extracto de cochinilla. Hasta el 5 de enero del 2011 se podrá identificar como cualquier otro colorante no sujeto a certificación con una de las siguientes leyendas: Artificial Color, Artificial Color Added o Color Added. A partir de dicha fecha será obligatorio indicar su presencia en las etiquetas de manera específica.
La FDA ha solicitado a los productores que empiecen a usar el nuevo sistema de etiquetado en cuanto tengan que preparar más envases o etiquetas y evitar de esta manera llegar a la fecha de entrada en vigor sin cumplir con la norma. Como ayuda adicional la FDA ha publicado una guía sobre la nueva manera de etiquetar alimentos y cosméticos con dicho colorante.
La recomendación desde Sinapti, es que si exportas a USA y en alguno de tus productos usas Extracto de Cochinilla, cambies la etiqueta para cumplir con la nueva norma para la siguiente remesa de envases o etiquetas que tengas que adquirir.
Ya había sido autorizada por la FDA, pero la puesta de largo se puede decir que ha sido el anuncio durante la SuperBowl 2009 por parte de PepsiCo de su bebida SoBe que emplea derivados de la Stevia como edulcorante intensivo.
En el listado de ingredientes de una de las bebidas podemos ver la presencia de Reb A:
A partir del 5 de enero del 2011 será necesario indicar la presencia de extracto de cochinilla en las etiquetas de los alimentos y bebidas comercializados en USA. Hasta la fecha, al tratarse de un colorante sin necesidad de ser certificado, no era obligatorio indicar en la etiqueta su presencia haciendo uso de su nombre. Al igual que el resto de colorantes que no necesitan ser certificados, podía ser indicado en la etiqueta bajo la leyenda “Artificial Color,” “Artificial Color Added,”, “Color Added”. A partir de la fecha antes mencionada, la presencia de extracto de cochinilla deberá de ser visible en el listado de ingredientes de manera específica mediante su nombre común Cochineal extract o carmine.
La norma en su versión final está disponible como documento pdf.
En sinapti.com no podemos hacer tu trabajo, pero hacemos que sea más fácil.
Cargill ha hecho público un comunicado de prensa en el que indica que ha recibido de la FDA el OK para el uso de Truvia, edulcorante basado en rebiana, para su uso general como edulcorante. Durante toda la semana ha habido rumores sobre Coca-Cola, el compañero de viaje de Cargill en este asunto, sobre la posibilidad de que empezasen a vender bebidas refrescantes con Stevia sin esperar a la respuesta de la FDA a lo largo de esta semana. Parece claro que tenían la información sobre la aprobación por parte de la FDA.
Parece ser que PepsiCo también está a punto de recibir o ya ha recibido el OK con respecto a la petición de su edulcorante también basado en Stevia.
Ya sólo queda esperar su autorización en la UE, que yo creo se producirá a lo largo del 2009, vía Novel Food a través del Reino Unido.
En sinapti.com no podemos hacer tu trabajo, pero hacemos que sea más fácil.
Ha llegado el cambio a USA, veremos como afecta a la FDA y todo sobre lo que informamos en este blog. De momento es interesante ver su primer discurso como Presidente Electo y Congratulations Mr. Obama.
Por primera vez se busca normalizar los caminos que deberán de seguir aquellas empresas que quieran comercializar animales modificados genéticamente o productos derivados de ellos. Lo mismo que hasta ahora ha sido habitual con las plantas pero con animales. ¿Cuáles pueden ser los objetivos para tal tipo de modificaciones? Pues puede ir desde ganado vacuno resistente a la enfermedad de las vacas locas, animales que se desarrollan más rápido empleando la misma cantidad de recursos o menos (podrían crecer en zonas del mundo castigadas por fuertes sequías y de esta manera proporcionar una fuente de proteínas), con perfiles nutricionales modificados y más saludables, animales que puedan servir como fuente de órganos para transplantes, productores de determinados medicamentos (pueden ser usados para producir insulina por ejemplo) y más cosas que seguramente algunas empresas ya tienen en mente.
La normativa no se aplica a animales clonados que ya han sido considerados como seguros por parte de la FDA, la mayoría de ellos son mascotas o animales destinados a investigación.
En USA sólo está autorizado hasta la fecha un pez modificado genéticamente y que no entra dentro de la alimentación (de ahí la autorización aunque me imagino que siempre puede haber alguien que acaba cocinando uno de estos o que el gato de la casa se lo merienda) , se trata de un pez cebra fluorescente para acuarios, disponible en 3 colores.
En Europa el tema tardará bastante en llegar, sobre todo teniendo la situación que existe con las plantas modificadas genéticamente, pero conviene seguir el desarrollo del asunto en los Estados Unidos, ya que puede ser un nicho de mercado interesante para algunas empresas de biotecnología del viejo continente, sobre todo pensando en spin-off con ideas muchas veces bastante más adelantadas que las de grandes corporaciones.
En sinapti.com no podemos hacer tu trabajo, pero hacemos que sea más fácil.
La Oficina en Beijing del FAS ha lanzado un sitio web el pasado mes de Mayo que contiene bastante información sobre estándares tanto de los Estados Unidos como Internacionales tanto en inglés como en chino. El sitio está diseñado para ayudar a lo chicos a comprender el sistema de seguridad alimentaria, pero es muy útil para cualquiera que está o piensa exportar a USA alimentos, bebidas o productos agrícolas.
También hay disponible una guía sobre la manera de usar dicho sitio web.
La FDA anunció el pasado día 21 de agosto la propuesta final para la modificación de las normas sobre aditivos con el fin de permitir el uso de radiaciones ionizantes para el control de patógenos y extensión de la vida útil de las espinacas y lechugas iceberg frescas.
Es la respuesta a la solicitud presentada en 2007 por parte de Grocery Manufacturers’ Association representando a The Food Irradiation Coalition.
La versión que se aprobará permitirá la irradiación de los dos vegetales indicados arriba hasta un máximo de dosis absorbida de 4.0 kGy, nivel adecuado para reducir la presencia de patógenos que con anterioridad han sido asociados con estos vegetales, E. coli y salmonella.
Hay un período de 30 días para hacer llegar cualquier objeción con respecto a la propuesta.
La FDA ha preparado para el 16 de Septiembre una audiencia pública sobre el etiquetado de advertencia de alérgenos, en el FDA Center for Food Safety and Applied Nutrition’s Harvey W. Wiley Building in College Park, Maryland. La notificación oficial se puede consultar en un documento pdf del pasado 8 de Agosto.
El motivo de esta audiencia es que la FDA está preparando una estrategia de apoyo a los productores de alimentos y bebidas para el uso de dichas frases de precaución sobre el posible contenido de determinados alérgenos, de tal manera que no conlleven confusión a los consumidores y que sean lo más reales posibles. Para dicho fin la FDA solicita los comentarios e información de la industria con el fin de determinar las actuales prácticas por parte de estos para dichas advertencias, el modo en que son interpretadas por los consumidores y cual sería el texto más adecuado, en estos momentos no existe un sólo texto y cada empresa emplea el que considera más adecuado (desde podrían contener… hasta Este producto ha sido fabricado en un lugar donde también son procesados …). Me parece que la FDA está buscando los argumentos para poder legislar el modo en que dichas advertencias deben de ser realizadas, así como, dentro de un plan más amplio de aseguramiento de la higiene de los alimentos, bajo que condiciones una empresa podría hacer uso de dichas advertencias.
Tengo claro que dicho tipo de frases del estilo Podría contener… sólo deben de ser permitidas si la empresa ha implantado un sistema adecuado de gestión de alérgenos dentro de su APPCC y tras todas las medidas y sistemas de control que se tengan se demuestra que es necesario el uso de dichas advertencias. No como sucede en muchos de los casos actuales que son usadas para cubrirse las espaldas sin haberse implantado un correcto sistema para la gestión de los alérgenos en las instalaciones.
Durante la audiencia, tendrán lugar presentaciones tanto por parte de personal de la FDA, como de ponentes invitados y otras personas del público asistente. Toda la información al respecto se puede consultar en el sitio de la FDA al respecto.
Desde el otro lado del Atlántico nos llegan más noticias de que la Administración de Obama está empezando a poner orden en el a veces salvaje reino de declaraciones en alimentos y bebidas que allí existe, y eso a pesar de que se encuentra legislado de manera bastante clara. La FDA ha remitido una carta de advertencia a General Mills referente a la publicidad de Cheerios debido al empleo de declaraciones de salud ilegales en dichos cereales. Las declaraciones hacen referencia a la propiedad de los cereales para reducir el colesterol un 4% en 6 semanas, y la FDA les indica que dicha alegación hace referencia a la capacidad de mitigar, reducir, prevenir y tratar la hipercolesterolemia, siendo por tanto un medicamento y que no está reconocido como seguro y efectivo para dicho tratamiento y que por tanto no puede ser comercializado sin una previa aprobación como medicamento, el resto de la carta no tiene desperdicio y es de muy recomendable lectura tanto por el personal de I+D como del staff de Marketing de una empresa de alimentos o bebidas para ver las consecuencias que pueden tener a veces actos que no han sido bien meditados. Va a resultar interesante ver como sale de esta General Mills.
La FDA 
La FDA ha preparado para el 16 de Septiembre una audiencia pública sobre el etiquetado de advertencia de alérgenos, en el FDA Center for Food Safety and Applied Nutrition’s Harvey W. Wiley Building in College Park, Maryland. La notificación oficial se puede consultar en un documento 
